“换句话讲，在你的笔记本上，有一分内容是优悠女士已经知的东西，是不是？”

“是。”

“公开授课的内容包括哪些？”

“这些批评的言论是不是对优悠女士造成了很大压力，让她以为自己不可能成功了？”

“这些理论知识是不是优悠女士跟你一起向师父学习的？”

“你肯定？”

“……是。”

“对。”

“我肯定，跟师父一起学习红酒知识之外，我跟师妹毕竟是情侣，所以绝大分时间都在一起，我非常肯定师父并没有叫我或者师妹单独教导过。”

“优悠女士从什么时候开始现这压力的？”

“徐先生，你的笔记本里面记载的是师父教得内容跟你自己创造的搭，是不是？”

徐意志思考了一下，了：“师父讲解理论知识的时候师妹也一起听了课，只不过我了笔记而已，但是不能说师妹完全不记得那些理论知识了。”

工,同时在给我和师妹讲课的时候允许他们旁听，学到多少就看他们自己了。”

“也就是说，实践的时候并不是公开授课？”

“公开授课之余，你们师父有没有对你或者优悠女士行私下里的单独教导？”

“请问你有没有拜读过优悠女士版的那本关于红酒的书？”

“两成

“如果我说，优悠女士只不过是把师父教导的东西写成书版了，并不是抄袭，你同不同意？”

“是。”

“优悠女士的理论知识掌握的很好，只是实践上不够大胆，你同不同意这个观？”

“……是。”

“反对有效，证人不必回答这个问题！”

“是……。”

徐意志还没有回答，张律师黑着脸起了：“反对！法官大人，证人给警方的供里面已经很清楚的表示，死者所版的书是据他那本笔记上的内容所写的！我反对控方律师模糊这个关键信息，引导证人不实证供！”

“可以这么讲。”

“没有。”

“有。”

徐意志皱着眉想了一会：“鉴定红酒也算是一实践，不过是一起授课的；调酒的手法也是一实践，虽然是一起授课，不过每个人的倾向不同，所以师父的评不同。”

“你们师兄妹一起跟随师父学习，所以师父教导的内容优悠女士也一样知，对不对？”

“同意。”

“师父让我们自创搭之后，师妹比较保守，所谓的自创搭其实还是遵循了前人的路。师父认为可以大胆一，所以批评师妹，希望她能够从这些批评中取教训。”

“也就是说，在你们开始自创搭之前，优悠女士没有被你们的师父批评过？”

“你们师父在评的时候是不是对你大力称赞，对优悠女士却多加批评？”

法官一锤定音，周亦霏立刻换了个方式继续提问：“徐先生，刚刚你跟辩方律师的问答中提到过，优悠女士在8月29号中午跟你一起吃午餐，并且给你了一张五十万的支票，作为多年前拿走你的笔记本的补偿，是不是？”

“……是。”

“你自创的内容在整本笔记里面占了多少？”

“那本书里面所提到的关于红酒的知识是不是你们学习的理论知识？”

“差不多都是理论知识。”